AGUA EN REMOLINO
GOTA DE AGUA YO,
cayendo tan callada
en un verso a medio llenar.
Gota
que genera una onda,
un círculo perfecto
que rebota en las paredes
de la vida,
arrancándole su vivo temblor
hasta deshacerse
en confusa nada.
Amparo Carballo Blanco, del libro Agua en remolino (Edt.Hontanar 2007)
(Ediciones Hontanar, 2007)
Posted by
at
20:33:06
¿Por qué siempre la nada? ¿por qué no mejor el ser?
Porque SER significa NADA, por eso la nada y el ser forman un todo en este hermoso poema.
¿Es como decir que lo negro es blanco y lo blanco negro? Ser y nada son tan opuestos como luz y tiniebla. Y tan difíciles de mezclar como el agua y el aceite. El SER nunca significa NADA ni está por la NADA, porque la analogía de las palabras no puede llegar a la contradicción ni siquiera en poesía.
El SER y la NADA forman un TODO indivisible. No se contradicen, se complementan. Todo SER acaba en la NADA. Y de la NADA vuelve a surgir el SER, en un proceso casi eterno y circular. Por otra parte, las palabras son materiales maleables que dicen lo que uno quiera que digan.
Está claro que la poeta sabe tocar la tecla correcta. El SER es pasajero y no puede subsistir al estar siempre inmerso en el flujo y el cambio perpetuo. Pues las criaturas mortales se mueven hacia su fin, van cayendo calladamente hasta deshacerse en confusa NADA.
La poeta sabe que en una gota de agua está contenido el SER y la NADA.
El ser y la nada solo forman un todo indivisible en tu imaginación, amigo Lucas. El problema surge cuando nos metemos en el campo de la metafísica, como un elefante en una cristalería.
En mi opinión, amigo Emeterio, el poema habla de la fragilidad del SER, de la caducidad de la vida que se deshace en confusa NADA, es decir en la muerte. La metáfora es audad y acertada. Por lo que dices, Emeterio,imagino que te refieres al ser espiritual, pero el poema no habla de eso. Habla del universo de una gota de agua con sus contradiciones,limitaciones y final. La imaginación es la loca de la casa, decía Voltaire. Sin embargo en la lucha contra la realidad, el ser humano sólo tiene una arma: la imaginación.
Nunca he puesto en duda lo “audad y acertado” de la metáfora. La poesía me parece excelente y he disfrutado con ella como con las demás. No me refiero al ser espiritual. Ha sido sólo una divagación metafísica, que desde mi primer comentario formulé como un interrogante para la reflexión, y que de ninguna manera quería ensombrecer la belleza del poema. Lamento si se entendió como una crítica, porque no fue nunca la intención. Antes al contrario un aplauso de pie y prolongado en el tiempo como siempre para Amparo.
Emeterio, desde el principio estaba claro. Sucede que desde el agnosticismo la NADA está presente en el SER, porque no somos nada. Recuerdas aquello de “Ser o no ser, he aquí la cuestión”. Pues eso. Está bien que haya surgido este debate metafísico. Supongo que conoces a la escritora, tienes suerte. Yo sólo soy un fiel lector.
Parafraseando: Yo nada sé, nada he estudiado; he leído un poco, he sentido bastante la poesía de Amparo.
Parafraseando: Yo nada sé, nada he estudiado;he leído un poco, he sentido bastante la poesía de Amparo.